本文是一篇財(cái)務(wù)管理論文,本文建議在業(yè)績承諾中增加一些非利潤指標(biāo),例如增加客戶集中度、供應(yīng)商來源等指標(biāo),同時(shí)適當(dāng)增加業(yè)績承諾年限,以減少業(yè)績承諾對(duì)商譽(yù)后續(xù)減值的誤導(dǎo),在后續(xù)計(jì)量中適時(shí)將攤銷法與減值測試法進(jìn)行結(jié)合,同時(shí)不斷完善并購商譽(yù)相關(guān)信息的披露。
第一章緒論
1.1選題背景及意義
1.1.1選題背景
近些年來,我國一直致力于優(yōu)化升級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。從宏觀角度出發(fā),并購重組能使市場上的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)得到合理配置,從而逐步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。從微觀角度出發(fā),并購重組能使企業(yè)資源再次得到優(yōu)化整合,實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ),從而獲取行業(yè)競爭優(yōu)勢。在國家政策及市場大環(huán)境的雙重引導(dǎo)下,我國資本市場對(duì)于并購重組相關(guān)活動(dòng)的關(guān)注只增不減。與此同時(shí),隨著資本市場并購交易規(guī)模的逐漸擴(kuò)大,與之相隨的商譽(yù)確認(rèn)規(guī)模也得到大幅增長。根據(jù)wind數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì),自2011年至2020年,我國A股市場確認(rèn)商譽(yù)的企業(yè)數(shù)量已經(jīng)從941家增加到2230家,確認(rèn)商譽(yù)總額也從1415.94億元增加到11822.83億元,與此同時(shí),在這十年間市場整體商譽(yù)占凈資產(chǎn)的比例也由9.02%增長到22.68%,所以無論是從絕對(duì)數(shù)值來看還是相對(duì)數(shù)值來看,A股商譽(yù)規(guī)模都在這十年間都得到大幅增長。高額商譽(yù)的存在不僅會(huì)影響企業(yè)自身的資產(chǎn)結(jié)構(gòu),同時(shí)也會(huì)給企業(yè)后續(xù)發(fā)展帶來巨大的減值風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)wind數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì),隨著市場商譽(yù)總規(guī)模的增加,A股市場計(jì)提商譽(yù)減值的企業(yè)數(shù)也從2011年的74家增加到2020年的793家,其每年計(jì)提商譽(yù)減值總額更是從13.17億元增加到1209.06億元,在短短十年間增幅達(dá)到9080.42%,增長幅度驚人。具體數(shù)據(jù)如表1-1所示。
1.2文獻(xiàn)綜述
1.2.1商譽(yù)本質(zhì)
自商譽(yù)這一概念被提出,數(shù)年來其一直受到眾多專家學(xué)者的關(guān)注和討論,相關(guān)理論成果也頗為豐富,其中最被廣泛接受的為亨德里克森在1982年提出的“三元理論”,即好感價(jià)值論、超額收益論以及總計(jì)價(jià)賬戶論[1]。
好感價(jià)值論認(rèn)為商譽(yù)的本質(zhì)在于因客戶對(duì)企業(yè)具有好感,從而購買其產(chǎn)品或服務(wù)為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益,這一好感可以來自企業(yè)高質(zhì)量的產(chǎn)品或是服務(wù)。我國會(huì)計(jì)學(xué)家楊汝梅(1993)對(duì)這一觀點(diǎn)表示了認(rèn)同,并認(rèn)為企業(yè)員工、相關(guān)投資者以及其他利益相關(guān)者對(duì)于企業(yè)的好感也能為其帶來經(jīng)濟(jì)利益[2]。
超額收益論則認(rèn)為企業(yè)所擁有的超額收益能力以商譽(yù)形式所體現(xiàn),同時(shí)由于商譽(yù)不能像報(bào)表中的其他資產(chǎn)獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流,故商譽(yù)價(jià)值必須與企業(yè)其他經(jīng)營要素相結(jié)合才得以體現(xiàn),商譽(yù)的價(jià)值就是企業(yè)未來超額利潤折現(xiàn)后的價(jià)值。我國眾多專家學(xué)者也高度認(rèn)可此觀點(diǎn)。葛家澍(1996)肯定了商譽(yù)之所以能夠作為一項(xiàng)資產(chǎn),正是因?yàn)槠渚哂谐~收益能力的本質(zhì)[3]。羅飛(1997)也認(rèn)為商譽(yù)代表了企業(yè)所具備的一種行業(yè)經(jīng)營優(yōu)勢,它作為一種未能在財(cái)報(bào)中記錄的資源其能為企業(yè)帶來超額收益,且該種收益是指超過企業(yè)賬面資產(chǎn)所能獲得的最大收益,這與上文所提到的超額收益論具有一定的相通性[4]。
總計(jì)價(jià)賬戶論由于體現(xiàn)了“剩余”一詞的本質(zhì),故其也被稱為剩余價(jià)值論,在該理論下商譽(yù)價(jià)值通過企業(yè)總價(jià)值與其可辨認(rèn)資產(chǎn)價(jià)值之間的差額所得出。Canning(1929)曾在文章中提出剩余價(jià)值理論,他認(rèn)為商譽(yù)不應(yīng)列屬于資產(chǎn),它只是一個(gè)體現(xiàn)差額價(jià)值的賬戶,在該理論下商譽(yù)即為企業(yè)總價(jià)值與各單項(xiàng)資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量折現(xiàn)后的差額[5]。Roger Hopkins(1988)也認(rèn)可該觀點(diǎn),并認(rèn)為企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)營要素結(jié)合起來產(chǎn)生了協(xié)同效應(yīng),正是該種效應(yīng)使得企業(yè)具備了獲取超額收益的能力[6]。
第二章并購商譽(yù)計(jì)量相關(guān)概念及理論概述
2.1商譽(yù)的概念及特征
2.1.1商譽(yù)的概念
商譽(yù)的本質(zhì)在于企業(yè)各項(xiàng)要素在生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng),正是該種效應(yīng)使企業(yè)具備了獲取超額收益的能力。根據(jù)獲取商譽(yù)的渠道不同,其可以分為自創(chuàng)及并購兩種。自創(chuàng)商譽(yù)來自于企業(yè)自身的有形資源及無形資源在長期經(jīng)營過程中產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng),但由于其與企業(yè)整體密不可分且不需對(duì)其進(jìn)行一次性支付,故其金額不具備可計(jì)量性。并購商譽(yù)則來自于企業(yè)所開展的非同一控制下并購活動(dòng),其價(jià)值是通過交易對(duì)價(jià)與交易所取得的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額所確定。由于并購商譽(yù)不僅體現(xiàn)了商譽(yù)的超額收益本質(zhì),同時(shí)其價(jià)值能夠以特定的方法得到恰當(dāng)計(jì)量,故其在企業(yè)合并資產(chǎn)負(fù)債表中的非流動(dòng)資產(chǎn)分類中作為一項(xiàng)單獨(dú)的資產(chǎn)進(jìn)行列示。但如果并購活動(dòng)發(fā)生于本就處于同一控制的雙方中,由于交易雙方原本就處于一個(gè)利益共同體下,所以其之間的交易只是相當(dāng)于重新調(diào)整了實(shí)體中的各項(xiàng)資產(chǎn)與負(fù)債,在整個(gè)交易過程中該實(shí)體的整體價(jià)值沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化,所以在同一控制下的并購中不需對(duì)商譽(yù)進(jìn)行確認(rèn)。本文所研究的商譽(yù)也為非同一控制下并購活動(dòng)所產(chǎn)生的商譽(yù)。
2.1.2商譽(yù)的特征
根據(jù)對(duì)于商譽(yù)概念的闡述,可以發(fā)現(xiàn)其具有以下三點(diǎn)特征。其一為整體性,由于商譽(yù)依附于企業(yè)整體而存在,一旦脫離企業(yè)便會(huì)喪失自身的意義與價(jià)值,所以在計(jì)量并購商譽(yù)價(jià)值時(shí),不能將商譽(yù)看做一個(gè)單獨(dú)的項(xiàng)目,而是要綜合考慮企業(yè)內(nèi)外各種因素,商譽(yù)與企業(yè)其他資產(chǎn)最顯著的不同點(diǎn)也在于其存在的整體性。其二為不可辨認(rèn)性,一方面商譽(yù)不像廠房、土地等資源具有實(shí)體,另一方面其也不像財(cái)務(wù)報(bào)表中所確認(rèn)的無形資產(chǎn)一樣有著明確的定義,而由于其定義存在模糊性,故商譽(yù)價(jià)值并不能僅依靠市場便得到準(zhǔn)確反映,而是需要借助一定的方法進(jìn)行計(jì)算。
2.2并購商譽(yù)初始及后續(xù)計(jì)量方法
2.2.1并購商譽(yù)初始計(jì)量方法
根據(jù)上述對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的概述可知,基于超額收益及剩余價(jià)值的思想,并購商譽(yù)的初始計(jì)量主要分為了直接法和間接法。
1.直接法
直接法下的商譽(yù)初始計(jì)量體現(xiàn)了超額收益的思想,由于不同企業(yè)的超額收益存續(xù)期間及穩(wěn)定性存在不同,故該種方法又分為了超額收益折現(xiàn)法與超額收益資本化法。
2.間接法
間接法下的商譽(yù)初始計(jì)量主要體現(xiàn)出剩余價(jià)值的思想,在該種方法下,商譽(yù)價(jià)值通過并購所獲得的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值與交易對(duì)價(jià)之間的差額來確定。由于使用間接法對(duì)并購商譽(yù)進(jìn)行計(jì)量時(shí),其所依據(jù)的數(shù)據(jù)是交易雙方協(xié)商的并購對(duì)價(jià)和標(biāo)的方凈資產(chǎn)的公允價(jià)值,考慮到公允性和客觀性,此種方法下的商譽(yù)價(jià)值具有較強(qiáng)的操作性和可信性,因此間接法也是目前公認(rèn)比較符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求的計(jì)量方法,我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也是采用了此種方法。但是,隨著我國的高溢價(jià)并購愈發(fā)普遍,這種方法的弊端也愈發(fā)明顯,在這種計(jì)量方法下,一方面商譽(yù)只能在并購行為下得以體現(xiàn),另一方面交易對(duì)價(jià)以及標(biāo)的方凈資產(chǎn)公允價(jià)值的確定都存在一定主觀性,在實(shí)際操作時(shí)稍有不慎所計(jì)算出的商譽(yù)價(jià)值可能就與實(shí)際價(jià)值之間存在出入。
第三章奮達(dá)科技并購案例介紹.................................13
3.1并購各方情況介紹..............................13
3.1.1并購方奮達(dá)科技介紹...................................13
3.1.2被并購各方介紹...................................13
第四章奮達(dá)科技并購商譽(yù)計(jì)量存在的問題分析...............................20
4.1并購商譽(yù)初始計(jì)量存在的問題分析..........................20
4.1.1收益法下標(biāo)的公司估值過高.........................................20
4.1.2可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值難以確定...................................22
第五章奮達(dá)科技并購商譽(yù)計(jì)量存在問題的成因分析................................28
5.1并購商譽(yù)初始計(jì)量存在問題的成因分析...............................28
5.1.1強(qiáng)烈并購動(dòng)機(jī)下易產(chǎn)生盲目并購.............................28
5.1.2商譽(yù)初始確認(rèn)時(shí)未充分考慮無形資產(chǎn).................................29
第六章完善并購商譽(yù)計(jì)量的相關(guān)建議
6.1關(guān)于并購商譽(yù)初始計(jì)量的相關(guān)建議
6.1.1合理評(píng)估標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值
在確定并購對(duì)價(jià)時(shí),企業(yè)會(huì)將標(biāo)的公司的評(píng)估價(jià)值作為重要參考依據(jù),如果評(píng)估過程中采取了不恰當(dāng)方法或是確定了不合理參數(shù),最終都會(huì)對(duì)并購對(duì)價(jià)產(chǎn)生影響,進(jìn)而影響并購商譽(yù)的初始計(jì)量金額。通過對(duì)上述案例的分析可知,奮達(dá)科技兩次并購都依據(jù)了收益法下的評(píng)估結(jié)果,然而收益法雖考慮了公司未來收益能力,但是由于評(píng)估時(shí)選取的估值參照基礎(chǔ)過于樂觀,最終導(dǎo)致標(biāo)的公司估值過高,并造成了商譽(yù)初始確認(rèn)金額過高的問題。所以企業(yè)在開展并購活動(dòng)時(shí),應(yīng)時(shí)刻保持清醒客觀的認(rèn)知,在并購前要對(duì)即將進(jìn)入的行業(yè)進(jìn)行充分考察,深入了解該行業(yè)未來的發(fā)展前景,在選擇標(biāo)的公司時(shí),要深入分析該公司的歷史發(fā)展?fàn)顩r以及具備的行業(yè)競爭優(yōu)勢,了解標(biāo)的公司真正的經(jīng)營實(shí)力,對(duì)于公司未來的可持續(xù)盈利能力以及抵御風(fēng)險(xiǎn)能力做到科學(xué)預(yù)估,遵守謹(jǐn)慎性原則,切不可盲目自信過高估計(jì)。
另外,在使用收益法評(píng)估標(biāo)的公司價(jià)值時(shí),往往需要設(shè)定大量的主觀性參數(shù),稍有不慎估值結(jié)果就和實(shí)際價(jià)值之間存在巨大差異,比如能決定折現(xiàn)率的貝塔系數(shù),如果貝塔系數(shù)出現(xiàn)誤差往往會(huì)對(duì)評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生較大影響。為了盡量減少這種估值誤差,本文建議在對(duì)標(biāo)的公司進(jìn)行價(jià)值評(píng)估時(shí),應(yīng)該盡量選取與標(biāo)的公司成立時(shí)間、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)以及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等具有較大相似性的五家公司作為對(duì)比參照,并將設(shè)定的數(shù)值與參照對(duì)象進(jìn)行對(duì)比驗(yàn)證,從而對(duì)收益法中存在的主觀操縱因素加以限制,著力保證所評(píng)估公司價(jià)值的合理性。
結(jié)論
自2015年以來,奮達(dá)科技通過并購歐朋達(dá)及富誠達(dá)實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)規(guī)模的快速擴(kuò)張,同時(shí)也成功將自身業(yè)務(wù)拓展至產(chǎn)業(yè)鏈上游,但是由于并購溢價(jià)過高,在此過程中公司賬面上也堆積了大量商譽(yù)。而在之后,由于兩家被并購公司的經(jīng)營業(yè)績明顯不及預(yù)期,奮達(dá)科技不得不計(jì)提巨額商譽(yù)減值準(zhǔn)備,公司業(yè)績也因此一落千丈。針對(duì)奮達(dá)科技的高溢價(jià)并購及大額計(jì)提商譽(yù)減值行為,本文從并購商譽(yù)初始及后續(xù)計(jì)量的角度對(duì)其進(jìn)行了分析,并得出以下結(jié)論。
首先,奮達(dá)科技在并購中高估了標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值且低估了可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值,其并購商譽(yù)初始計(jì)量金額存在過高嫌疑。通過進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),問題的成因主要集中在以下三點(diǎn),一是奮達(dá)科技在強(qiáng)烈并購動(dòng)機(jī)下易形成盲目并購,從而導(dǎo)致標(biāo)的公司估值過高,二是標(biāo)的公司的無形資產(chǎn)沒有得到充分確認(rèn),由此導(dǎo)致其可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值過低,三是高比例股份支付方式在一定程度上支撐了高額合并成本?;谝陨先c(diǎn),本文認(rèn)為企業(yè)并購時(shí)應(yīng)合理運(yùn)用資產(chǎn)評(píng)估方法進(jìn)行估值,在支付并購對(duì)價(jià)時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎選擇支付方式,同時(shí)相關(guān)部門應(yīng)完善無形資產(chǎn)的確認(rèn)范圍,對(duì)無形資產(chǎn)和商譽(yù)的可辨認(rèn)性制定更為詳細(xì)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。
其次,奮達(dá)科技商譽(yù)后續(xù)計(jì)量中存在商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)提時(shí)點(diǎn)滯后,商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)提金額不合理以及相關(guān)信息披露不充分的問題。通過進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),導(dǎo)致商譽(yù)后續(xù)計(jì)量問題的成因有以下三點(diǎn),一是業(yè)績承諾對(duì)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量產(chǎn)生了一定的誤導(dǎo),二是商譽(yù)減值法有較大的主觀性,三是管理層在計(jì)提商譽(yù)減值時(shí)具有明顯的盈余管理動(dòng)機(jī)。基于以上三點(diǎn),本文建議在業(yè)績承諾中增加一些非利潤指標(biāo),例如增加客戶集中度、供應(yīng)商來源等指標(biāo),同時(shí)適當(dāng)增加業(yè)績承諾年限,以減少業(yè)績承諾對(duì)商譽(yù)后續(xù)減值的誤導(dǎo),在后續(xù)計(jì)量中適時(shí)將攤銷法與減值測試法進(jìn)行結(jié)合,同時(shí)不斷完善并購商譽(yù)相關(guān)信息的披露。本文希望通過以上建議,能夠?yàn)榻鉀Q資本市場上并購活動(dòng)所形成商譽(yù)的計(jì)量問題提供一定的借鑒與參考。
最后,本篇論文的研究也存在一些不足之處。一方面,歐朋達(dá)及富誠達(dá)在被奮達(dá)科技收購前都為非上市公司,其公司詳細(xì)信息公開有限,所以在對(duì)案例進(jìn)行分析時(shí)個(gè)別數(shù)據(jù)來源于網(wǎng)絡(luò),可能和實(shí)際存在誤差。另一方面,本文選取了奮達(dá)科技為研究案例,盡管案例具有一定代表性,但是隨著我國并購重組活動(dòng)的與日俱增,為保證研究結(jié)論具有更強(qiáng)的適用性,需要選取更多的案例進(jìn)行研究分析。
參考文獻(xiàn)(略)
相關(guān)文章
UKthesis provides an online writing service for all types of academic writing. Check out some of them and don't hesitate to place your order.