本文是一篇財(cái)務(wù)管理論文,本文以2011-2020年我國(guó)滬深兩地A股上市公司為研究對(duì)象,考察網(wǎng)絡(luò)媒體中的股吧對(duì)公司財(cái)務(wù)重述的影響。以東方財(cái)富股吧為數(shù)據(jù)來源,進(jìn)一步依據(jù)其信息語(yǔ)調(diào)劃分為負(fù)面媒股吧輿論和非負(fù)面股吧輿論,將其作為本文的解釋變量。
1緒論
1.1研究背景
財(cái)務(wù)重述是指上市公司的前期財(cái)務(wù)報(bào)告差錯(cuò)被糾正,進(jìn)而重新表述以前公布的財(cái)務(wù)報(bào)告的行為。我國(guó)財(cái)務(wù)重述制度的確立經(jīng)歷了三次改革,第一次是在1991年以《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正》的頒布實(shí)施為標(biāo)志。該準(zhǔn)則第一次提出會(huì)計(jì)差錯(cuò)的概念,但該準(zhǔn)則只要求企業(yè)在報(bào)表附注中披露會(huì)計(jì)差錯(cuò),因此該項(xiàng)措施仍存在相當(dāng)?shù)谋锥撕吐┒?。TCL在1998年配股過后在1999年出現(xiàn)巨虧,2000年實(shí)現(xiàn)微盈利,而其在2001年主動(dòng)進(jìn)行追溯調(diào)整,公布其在2000年少提壞賬準(zhǔn)備和少提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備,這種為了實(shí)現(xiàn)盈利而調(diào)整使以往年度大虧的做法引起了媒體和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的注意。可以看到,企業(yè)可能處于某些自利的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)或是為了避免連續(xù)虧損導(dǎo)致的股票特殊處理而利用追溯調(diào)整來操縱會(huì)計(jì)信息。針對(duì)這次事件,證監(jiān)會(huì)在2003年發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第19號(hào)——財(cái)務(wù)信息的更正及相關(guān)披露》,提出“公司應(yīng)當(dāng)以重大事項(xiàng)臨時(shí)公告的方式及時(shí)披露更正后的財(cái)務(wù)信息”,這也是財(cái)務(wù)重述制度的萌芽階段。而財(cái)務(wù)重述制度正式確立是以2006年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)——會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正》(2007年1月1日實(shí)施)為標(biāo)志。該準(zhǔn)則首次正式提出了“追溯重述”的概念,將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與監(jiān)管法規(guī)配套實(shí)施,以往的追溯調(diào)整法在進(jìn)行財(cái)務(wù)重述時(shí)不要求重新編制過往的財(cái)務(wù)報(bào)表,盡管過往的財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性不佳但公司依然可以不加附注披露;追溯重述法在此基礎(chǔ)上有了新的調(diào)整,在需要財(cái)務(wù)重述的情況下,該準(zhǔn)則要求公司將修正的報(bào)表與原報(bào)表共同披露在官方網(wǎng)站上,便于比較,避免信息誤判。從投資者的角度來看,資本市場(chǎng)中,財(cái)務(wù)報(bào)告是上市公司比較直接且重要的信息披露渠道,而重述的行為則意味著公司承認(rèn)了過往在會(huì)計(jì)處理上存在一定的疏忽或是有一定舞弊的傾向,這會(huì)使得投資者對(duì)公司的信任度下降,認(rèn)為其能力不足或是存在欺瞞行為,從而對(duì)該公司的信心下降。從整體市場(chǎng)環(huán)境來看,財(cái)務(wù)重述代表著公司以往公布的會(huì)計(jì)信息有效性不足,這種低質(zhì)量的反饋會(huì)扭曲財(cái)務(wù)信息的定價(jià)和治理功能,反映了公司治理機(jī)制的失效。因此,通過某種機(jī)制減少公司財(cái)務(wù)重述的行為是很有必要的。
1.2研究意義
財(cái)務(wù)報(bào)告是投資者獲取上市公司信息重要的途徑,也是公司信息披露的重要環(huán)節(jié)。財(cái)務(wù)重述是對(duì)過往會(huì)計(jì)信息更正的過程,降低了會(huì)計(jì)信息的可信任度,且可能引發(fā)公司股價(jià)下跌、高管變更、訴訟等不良影響。法律固然是一種強(qiáng)有力的保障,但僅靠法律是不夠,本文從法律外制度因素——網(wǎng)絡(luò)媒體為切入點(diǎn),以其中的財(cái)經(jīng)類媒體,東方財(cái)富股吧為數(shù)據(jù)來源,考察其對(duì)公司財(cái)務(wù)重述的影響。
(1)現(xiàn)實(shí)意義
隨著時(shí)代的發(fā)展,媒體已逐漸成為除了政府、市場(chǎng)之外的資源配置的一股強(qiáng)大力量。而隨著互聯(lián)網(wǎng)的高度普及,媒體的傳播形式逐漸從傳統(tǒng)的報(bào)紙、廣播、電視等轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)形式,網(wǎng)絡(luò)媒體因其廣泛的傳播范圍和迅速的傳播速度,使得媒體這一信息中介能將迅速將信息覆蓋到更多的受眾。借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái),網(wǎng)絡(luò)媒體更易在信息背景下形成話題的討論,輿論的發(fā)酵,這是傳統(tǒng)的媒體不具備的。對(duì)投資者而言,股吧不同于微博、短視頻等更偏向娛樂的新媒體形式,它是一種既可以滿足投資資訊需求也可以滿足社交資訊需求的信息獲取渠道。而在同期的產(chǎn)品中,東方財(cái)富股吧的發(fā)展領(lǐng)先于同花順、新浪股吧等同類型的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái),因此,東方財(cái)富股吧輿論對(duì)公司治理可能的影響是值得探討的。且股吧這種媒體形式可以借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)時(shí)通信和互動(dòng)的功能對(duì)那些一般來說處于信息劣勢(shì)的外部利益相關(guān)方提供平臺(tái),產(chǎn)生某種意見的共鳴從而可能影響到公司管理層的行為決策(王丹等,2020)。
以往的研究中(李培功等,2010;孔東民等,2013)都表明傳統(tǒng)紙媒具有一定的公司治理功能,而網(wǎng)絡(luò)媒體在這方面的研究卻較少,網(wǎng)絡(luò)媒體能否扮演同樣的外部監(jiān)管角色仍是值得探討的。傳統(tǒng)的媒體如報(bào)紙、電視等更傾向于是單向的、中心化程度高的媒介,而網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代中,股吧、微博等新媒體旨在提供信息交互的平臺(tái),從而使得信息信息傳播交互更為及時(shí),信息內(nèi)容也易由民眾進(jìn)行選擇和擴(kuò)散(王丹等,2020)。而后本文加入用戶互動(dòng)參與水平的探討,以往的研究較多只考慮了媒體單方面的影響,而忽略了信息接收方與信息發(fā)出方的互動(dòng)可能帶來的影響,本文豐富完善了公司治理領(lǐng)域的文獻(xiàn)。通過該研究,能夠?yàn)檎?、媒體和企業(yè)提供新的借鑒。媒體本應(yīng)處于獨(dú)立客觀的第三方,應(yīng)更好地發(fā)揮信息傳遞的功能,減少信息不對(duì)稱,起到外部監(jiān)督的作用。而政府不僅要關(guān)注發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)媒體帶來的影響,還可以關(guān)注民眾互動(dòng)參與引發(fā)的信息甄別作用,更多捕捉那些引起更多輿論討論的信息源,有的放矢,促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
2文獻(xiàn)綜述
2.1財(cái)務(wù)重述
2.1.1財(cái)務(wù)重述的動(dòng)因
通過整理過往的文獻(xiàn)資料,本文發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的研究主要從以下幾個(gè)方面探討公司財(cái)務(wù)重述的影響因素。
第一,代理問題與財(cái)務(wù)重述。代理問題一直是公司治理領(lǐng)域的熱門關(guān)注點(diǎn),基于現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度下的兩權(quán)分離背景,代理問題通常具備兩個(gè)特征:一是擁有控制權(quán)的股東與擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)的經(jīng)理人存在利益沖突,而基于經(jīng)濟(jì)人的假設(shè),兩者都會(huì)追求各自的利益最大化;二是兩者之間存在信息不對(duì)稱。Beneish et al.(1999)的研究結(jié)果表明管理層會(huì)出于自利的動(dòng)機(jī)而采取激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策從而引發(fā)了公司的財(cái)務(wù)重述,即在那些由財(cái)務(wù)重述導(dǎo)致的內(nèi)部交易中,管理層很有可能在高估盈余時(shí)將其自身持有的股票賣出或者行使股票期權(quán)。Bergstresser和Philippon(2006)的研究顯示當(dāng)CEO的薪酬與股票或期權(quán)結(jié)合更緊密時(shí),他們更有可能操縱財(cái)務(wù)信息來使其自身利益最大化。Frieder et al.(2006) 也表明了以公司業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的經(jīng)理人報(bào)酬計(jì)劃會(huì)使得經(jīng)理人操縱財(cái)務(wù)報(bào)告以獲取私有收益。高芳(2016)的文章基于委托代理理論,著重考慮了管理層代理問題對(duì)公司財(cái)務(wù)重述的影響,在考慮了代理的顯性成本和隱形成本之后,該文選取了管理費(fèi)用率,即管理費(fèi)用與營(yíng)業(yè)收入之比作為管理層代理問題的代理變量,結(jié)果表明管理層的代理問題與公司財(cái)務(wù)重述呈正相關(guān)關(guān)系。
第二,公司特征與財(cái)務(wù)重述。一類主流的研究關(guān)注公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響。于鵬(2007)研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響,具體從控股程度(是否絕對(duì)控股)與控股股東性質(zhì)(是否國(guó)有企業(yè))兩個(gè)維度進(jìn)行考量。結(jié)果表明,在股權(quán)分散以及是國(guó)有企業(yè)的情況下,公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性較高,即該股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司管理層的制約程度較低,使其更有可能進(jìn)行盈余操縱從而引發(fā)了公司的財(cái)務(wù)重述行為。賀建剛和魏明海(2012)的研究基于財(cái)務(wù)重述的視角,設(shè)置了重述公告日前15日到公告后30日內(nèi)不同的窗口期,考察了控制權(quán)的差異對(duì)公司該段時(shí)間的市場(chǎng)累計(jì)超額報(bào)酬的影響,結(jié)果表明無顯著差異。但在加入地區(qū)媒介環(huán)境因素的變量后,結(jié)果表明媒介功用較低的地區(qū),控制權(quán)的提升會(huì)加劇公司負(fù)向的治理效應(yīng),肯定了媒體對(duì)約束大股東濫用職權(quán)的積極治理作用。馬晨和張俊瑞(2012)的研究發(fā)現(xiàn)管理層持股比例與財(cái)務(wù)重述之間不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系,而是呈顯著的U型關(guān)系,他們著重從管理層錯(cuò)報(bào)的動(dòng)機(jī)與內(nèi)部監(jiān)管的共同作用進(jìn)行考察。具體體現(xiàn)為持股比例較低時(shí),協(xié)同作用占據(jù)主導(dǎo)作用而持股比例較高時(shí),塹壕效應(yīng)起主導(dǎo)作用;另外,兩職分離或兩職合一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)本身對(duì)財(cái)務(wù)重述沒有顯著的影響,但在兩職分離的情況下,管理層持股的利益協(xié)同效應(yīng)更能得到發(fā)揮,從而抑制公司的財(cái)務(wù)重述行為。
2.2媒體關(guān)注
2.2.1媒體關(guān)注的影響
媒體作為一種信息中介,除了傳遞信息,其自身也在社會(huì)中扮演了更多的角色。隨著時(shí)代的發(fā)展,媒體力量的崛起使其成為除了市場(chǎng)、政治之外的資源和財(cái)富配置機(jī)制?,F(xiàn)有的文章中,主流方向之一研究了媒體報(bào)道對(duì)公司股價(jià)的影響。Lily和Joel(2009)就表明信息傳播的范圍會(huì)影響股價(jià),具體體現(xiàn)在較少被媒體披露的公司股票的超額收益比那些媒體關(guān)注較多的股票要高,這種現(xiàn)象在那些較小的股票中表現(xiàn)更為明顯。Engelberg和Parsons(2011)進(jìn)一步區(qū)分了是媒體報(bào)道的內(nèi)容本身還是媒體這一角色對(duì)資本市場(chǎng)中公司的決策會(huì)有影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)在控制相關(guān)變量后,當(dāng)?shù)氐拿襟w報(bào)道對(duì)本地市場(chǎng)交易有顯著的預(yù)測(cè)作用,并且與本地媒體報(bào)道的時(shí)機(jī)選擇也有關(guān)系,總體證明了媒體偏見的存在。
另一類研究方向則關(guān)注了媒體在公司治理中扮演的角色,現(xiàn)有的研究中很多都表明媒體在公司治理中能起到正面的影響。Dyck et al.(2008)用俄羅斯的樣本肯定了媒體報(bào)道在公司治理中的積極作用,具體體現(xiàn)在他們發(fā)現(xiàn)投資基金的游說會(huì)增加媒體對(duì)違反公司治理相關(guān)規(guī)定的報(bào)道,同時(shí)這種報(bào)道也增加了公司違規(guī)后改正的概率。李培功和沈藝峰(2010)的研究也有類似的結(jié)論,他們發(fā)現(xiàn)媒體對(duì)公司的曝光能夠顯著提高公司違規(guī)改正的概率,進(jìn)一步將媒體分為政策導(dǎo)向性媒體和市場(chǎng)導(dǎo)向性媒體兩類,則發(fā)現(xiàn)這種效果在市場(chǎng)導(dǎo)向的媒體中更為顯著;最后則證實(shí)這種媒體的公司治理作用是通過引起相關(guān)行政機(jī)構(gòu)介入實(shí)現(xiàn)的。沈藝峰等(2013)的文章則對(duì)媒體類型做了進(jìn)一步的研究,表明互聯(lián)網(wǎng)有超越廣播、報(bào)紙和電視等傳統(tǒng)媒體的趨勢(shì),因此他們從上市公司定向增發(fā)的角度,關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)公司治理的影響。他們的研究結(jié)果表明,那些事前定向增發(fā)預(yù)案遭到反對(duì)的公司事后的超額收益率顯著為負(fù),且被審核機(jī)構(gòu)通過的概率也顯著降低,從而證明了網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)公司治理的積極作用。
3 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè) ......................................... 23
3.1 理論基礎(chǔ) ...................................... 23
3.1.1 信息不對(duì)稱理論 ............................... 23
3.1.2 代理理論 ............................ 24
4 研究設(shè)計(jì) .................................... 30
4.1 樣本選取 ............................. 30
4.2 變量度量 ................................... 30
4.3 實(shí)證模型 ............................. 33
5 實(shí)證檢驗(yàn) ............................................. 34
5.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析 ...................... 34
5.2 相關(guān)性分析 ................................. 37
5.3 實(shí)證分析 ...................................... 40
5實(shí)證檢驗(yàn)
5.1描述性統(tǒng)計(jì)分析
表2描繪了本研究樣本中,我國(guó)滬深兩地A股上市公司的財(cái)務(wù)重述情況。
表2中Panel A,依據(jù)年份進(jìn)行統(tǒng)計(jì),可以看到,在2011-2020年的樣本期間,重述公司比例超過40%,并且有逐漸上升的趨勢(shì),表明我國(guó)公司財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象確實(shí)比較普遍。但值得注意的是2019年這一比例高達(dá)86%,這一數(shù)值明顯區(qū)別于其他年度的數(shù)據(jù),因此本文對(duì)此進(jìn)行了細(xì)分研究,發(fā)現(xiàn)在2019年進(jìn)行重述的公司中,有超過80%是因?yàn)闀?huì)計(jì)政策變更引起的財(cái)務(wù)重述,通過查閱相關(guān)資料,發(fā)現(xiàn)財(cái)政部于2019年4月30日發(fā)布的《關(guān)于修訂印發(fā)2019年度一般企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表格式的通知》(財(cái)會(huì)[2019]6號(hào))、2019年5月9日發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)修訂<企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第7號(hào)-非貨幣性資產(chǎn)交換>的通知》(財(cái)會(huì)[2019]8號(hào))、2019年5月16日發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)修訂<企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)-債務(wù)重組>的通知》(財(cái)會(huì)[2019]9號(hào))對(duì)公司會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)科目進(jìn)行相應(yīng)變更。因此當(dāng)年的異常值推測(cè)跟該政策相關(guān)。
6結(jié)論
財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象干擾了資本市場(chǎng)中會(huì)計(jì)信息的定價(jià)和信息傳遞功能,一定程度上反映了公司治理情況存在缺陷。而媒體作為逐漸興起的“第四權(quán)”,隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,其傳播形式、速度、范圍都有了變化。區(qū)別于傳統(tǒng)的報(bào)紙、廣播等媒體,互聯(lián)網(wǎng)媒體具有更快的傳播速度和更廣的傳播范圍,同時(shí),它具備實(shí)時(shí)的信息交互功能,使得輿論能更快地形成。
基于此,本文以2011-2020年我國(guó)滬深兩地A股上市公司為研究對(duì)象,考察網(wǎng)絡(luò)媒體中的股吧對(duì)公司財(cái)務(wù)重述的影響。以東方財(cái)富股吧為數(shù)據(jù)來源,進(jìn)一步依據(jù)其信息語(yǔ)調(diào)劃分為負(fù)面媒股吧輿論和非負(fù)面股吧輿論,將其作為本文的解釋變量,探討其對(duì)公司財(cái)務(wù)重述可能的影響。因?yàn)樨?cái)務(wù)重述是對(duì)過往問題的重新陳述,也為了在一定程度上避免內(nèi)生性問題,本文的股吧輿論數(shù)據(jù)為t-1年,而財(cái)務(wù)重述數(shù)據(jù)為t年,以此構(gòu)建回歸模型。經(jīng)過數(shù)據(jù)整理,篩選掉缺失值及匹配對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)后,共獲得11538個(gè)觀測(cè)值。
研究結(jié)果表明,不同于以往對(duì)傳統(tǒng)紙媒的研究(李培功等,2010;戴亦一等,2011),在沒有區(qū)分媒體語(yǔ)調(diào)的情況下,股吧輿論引起的總關(guān)注度對(duì)公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述可能性也存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。而在區(qū)分媒體語(yǔ)調(diào)后,負(fù)面股吧輿論在5%的顯著性水平上與公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述可能性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,而非負(fù)面媒體關(guān)注僅在10%的顯著性水平上與公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述可能性呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,這在一定程度上表明負(fù)面的媒體報(bào)道更能對(duì)公司起到監(jiān)督作用。一方面,人們更容易受到負(fù)面信息的煽動(dòng),從而對(duì)被報(bào)道的公司投入更多的注意力;另一方面,負(fù)面的報(bào)道也更容易引起相關(guān)監(jiān)管部門和行政機(jī)構(gòu)的介入,從而減少公司管理層不當(dāng)行為的動(dòng)機(jī),進(jìn)而降低了財(cái)務(wù)重述的概率。然而對(duì)那些發(fā)生了財(cái)務(wù)重述的公司而言,股吧輿論對(duì)其重述的次數(shù)卻不再具備顯著影響。這表明股吧輿論僅對(duì)財(cái)務(wù)重述由0到1階段的發(fā)生可能性具備顯著效果。
參考文獻(xiàn)(略)
相關(guān)文章
UKthesis provides an online writing service for all types of academic writing. Check out some of them and don't hesitate to place your order.